Are Political Views Reflected in Brain Structure ?

Spanish version

ScienceDaily (Apr. 7, 2011) — We all know that people at opposite ends of the political spectrum often really can't see eye to eye. Now, a new report published online on April 7th in Current Biology, reveals that those differences in political orientation are tied to differences in the very structures of our brains.
Individuals who call themselves liberal tend to have larger anterior cingulate cortexes, while those who call themselves conservative have larger amygdalas. Based on what is known about the functions of those two brain regions, the structural differences are consistent with reports showing a greater ability of liberals to cope with conflicting information and a greater ability of conservatives to recognize a threat, the researchers say.
"Previously, some psychological traits were known to be predictive of an individual's political orientation," said Ryota Kanai of the University College London. "Our study now links such personality traits with specific brain structure."
Kanai said his study was prompted by reports from others showing greater anterior cingulate cortex response to conflicting information among liberals. "That was the first neuroscientific evidence for biological differences between liberals and conservatives," he explained.
There had also been many prior psychological reports showing that conservatives are more sensitive to threat or anxiety in the face of uncertainty, while liberals tend to be more open to new experiences. Kanai's team suspected that such fundamental differences in personality might show up in the brain.
And, indeed, that's exactly what they found. Kanai says they can't yet say for sure which came first. It's possible that brain structure isn't set in early life, but rather can be shaped over time by our experiences. And, of course, some people have been known to change their views over the course of a lifetime.
It's also true that our political persuasions can fall into many more categories than liberal and conservative. "In principle, our research method can be applied to find brain structure differences in political dimensions other than the simplistic left- versus right-wingers," Kanai said. Perhaps differences in the brain explain why some people really have no interest in politics at all or why some people line up for Macs while others stick with their PCs. All of these tendencies may be related in interesting ways to the peculiarities of our personalities and in turn to the way our brains are put together.
Still, Kanai cautioned against taking the findings too far, citing many uncertainties about how the correlations they see come about.
"It's very unlikely that actual political orientation is directly encoded in these brain regions," he said. "More work is needed to determine how these brain structures mediate the formation of political attitude."

"This is the peaceful victory of the people" Mohamed Mursi

And the Muslim Brotherhood also say ... the resignation of President Hosni Mubarak is the beginning of a "new phase " in the history of Egypt.

Mohamed Mursi one of the leaders of the Brotherhood, urged the Army to satisfy ... "to the legitimate aspirations of the people", and the military institution, must comply with the demands of the people.

"The Army is capable to protect the power and the popular will, and also convey to the people the legitimate power. "

Said the spokesman of the Muslim Brotherhood.

To the leader of the Muslim Brotherhood, the victory of the people has been achieved in "peaceful and civilized manner, without harming the public and private property and the State institutions. "

Among the main popular demand , Mursi quoted :
"a new Parliament, a new Constitution or to amend much in the current. "
The Magna Carta should "reduce the power of the president " andexpress "the popular will. "
To be held "free and fair elections"to establish "a new regime with a government which satisfies the interests of the people and the country. "
Mohamed Mursi also said: "The Egyptians need to understand that we are in the course in a new way. " "The fall of the unfair regime of Mubarak,is the main step and the beginning of a long way"


" Este es el triunfo pacífico del pueblo" Mohamed Mursi
Y también los Hermanos Musulmanes aseguran que... la renuncia del presidente Hosni Mubarak es el comienzo de "una nueva etapa" en la historia de Egipto.

Mohamed Mursi uno de los lideres de la Hermandad pidió a las Fuerzas Armadas que cumplan "con las legítimas aspiraciones del pueblo", y que la institución militar tiene que cumplir con las exigencias del pueblo.
"Las Fuerzas Armadas son capaces de proteger el poder y la voluntad popular y traspasar al pueblo el poder legítimo", subrayó el portavoz.

Para el dirigente de los Hermanos Musulmanes, esta victoria del pueblo se ha conseguido de "manera pacífica y civilizada, sin agredir la propiedad pública y privada ni las instituciones del Estado".

Entre las principales demandas populares, Mursi citó:
"un nuevo Parlamento, una nueva Constitución o que se enmiende gran parte de la actual".
La carta magna debe "minimizar los poderes del presidente" y expresar "la voluntad popular".
Que se celebren "elecciones libres y honestas" para establecer "un nuevo régimen con un gobierno que satisfaga los intereses del pueblo y del país".

Tambien Mohamed Mursi dijo :"Los egipcios deben comprender que estamos en el curso de un nuevo camino". "La caída del injusto régimen de Mubarak supone el paso principal y el comienzo de un largo camino",
Fuente de la Noticia
Allvoices

Previsión...FF.AA., y de Orden...AFPs.

"no creyeron en las bondades del sistemita fueron los militares y policías que siguen con su sistema de reparto en la Cajas de Previsión de siempre"

Nada que no creyeron en el sistemita, el asunto pasa por la "seguridad Nacional" y lo saben, sino existiese una labor desquiciada, ratera, y obstruccionista , por parte de la izquierda, hace rato que se habría reformado también el asunto de previsión de las FF.AA., y de Orden. Pero el gobierno en manos de la izquierda es un peligro para la defensa de la soberanía nacional... ya vendrán tiempos mejores.

En Chile, el sistema previsional de las Fuerzas Armadas mantiene el antiguo esquema de reparto solidario que existió para todo el país hasta 1980, cuando se introdujo el sistema de pensiones y de salud privado, al que no fueron traspasados los uniformados. Así el Ejército, la Armada y la Aviación se mantuvieron en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional (Capredena), en tanto que Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, en la Dirección Previsional de Carabineros (Dipreca).

Las pensiones que se le pagan al personal castrense son financiadas por aportes estatales cubiertos por el Presupuesto Nacional, por las cotizaciones de los afiliados y por los descuentos del personal en retiro, quienes siguen imponiendo el 6 por ciento de su pensión, lo que no ocurre con los civiles, que cesan automáticamente de aportar el 10 por ciento a las AFPs cuando jubilan. 

En caso de Capredena, la subvención del fisco llega a 83,7 por ciento, mientras que en Dipreca, esta suma 83,4 por ciento del total. 

La consultora Lavados y Cifuentes, con cuyas cifras trabajan varios parlamentarios, estima que el sistema previsional de las FF.AA. le demandará a las arcas fiscales en 2003 unos 900 millones de dólares (Capredena US$ 580 millones y Dipreca US$ 319 millones), lo que significa aproximadamente el 1,3 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país estimado para el período 1999-2037. Un déficit que ascenderá a 1.200 millones de dólares en 2006 y se disparará a 2.700 millones de dólares en 2030, si no se introducen modificaciones. 

El cuantioso aporte fiscal se explica porque la carrera militar es más corta que la civil y, por tanto, los uniformados se jubilan a más temprana edad y con menos cotizaciones. El fisco ha debido año a año completar las pensiones del personal castrense. 

LA JUSTIFICACIÓN MILITAR 



En fuentes militares, en tanto, defienden a brazo partido las particularidades del sistema. Explican que sus sueldos son más bajos que los del mercado, que deben tener ciento por ciento de disponibilidad horaria, que no tienen horas extra ni menos derecho a huelga. Su riesgo de muerte o de quedar inválidos es mucho más alto comparado con el de los civiles, por lo que un seguro contra estos imprevistos sería bastante más caro que el que actualmente garantizan las AFPs. 

Es cierto que trabajan menos años que los civiles, por lo que ahorran menos para su pensión, pero advierten que no eligen cuándo retirarse. Si el uniformado debe dejar la institución antes de cumplir 20 años de servicio, sólo recibe un bono de reconocimiento que se traspasa al sistema de AFPs. 



La estructura piramidal de las Fuerzas Armadas obliga al personal activo a pasar a retiro a una edad promedio de 47 años, ocho años menos de la media que alcanza la jubilación en el sistema privado. Para compensar estos tempranos retiros obligatorios, el Estado les asegura un conjunto de beneficios previsionales y laborales que funcionan como incentivos para que los jóvenes entren en la carrera militar. Esto se traduce en sistemas de salud especiales, colegios financiados o subvencionados por la institución para los hijos de los funcionarios y casas fiscales para uso exclusivo del personal castrense. 



Al interior de las ramas explican que el problema radica en que estos beneficios son administrados por la misma entidad, lo que produce una mezcla de funciones que afecta la eficiencia del sistema. Capredena paga las pensiones, pero también los desahucios y las indemnizaciones por fallecimiento, lo que no ocurre en el sistema de AFPs. 

El gobierno

Existe conciencia de que no puede  avanzar demasiado, debido a las especificidades de la carrera militar. Por ejemplo, un capitán experto en artillería antiaérea difícilmente tendrá cabida en el mundo civil, por lo que su pensión debe ser lo suficientemente atractiva como para mantener su nivel de vida fuera de las filas castrenses, aunque en el Plan de Modernización del Ejército y la Armada se contempla que algunos estudios militares sean equiparables a una carrera universitaria. 

El carepalismo Izquierdista.

El carepalismo de la izquierda va más allá de lo que se puede aguantar, es decir llega un momento que sus mentirosos argumentos no tienen por donde tomarse. El sistema financiero en Chile y relacionado con las AFP no ha colapsada, y lo que hicieron los argentinos es un cuento de "audaces", el que evidentementefue urdido para cometer atropellos y justificar a los "ladrones" que manejan el Estado en ese país, tan iguales como los que tenemos aquí en el nuestro. 
Tienen que justificarse. 
Engañan a la ciudadanía aprovechandose de cualquier situación. 
En una economía libre, el mercado es fluctuante,es sinergético, vale decir se mueve al ritmo de una serie de factores relacionados con el comportamiento de la sociedad, tal como lo vemos hoy cuando se ha presentado esta crisis económica.
Por ello, es que para los izquierdistas es muy fácil mentirle a la ciudadanía hablando de fracasos y errores, cuando en realidad se trata de las fluctuaciones económicas, es decir la dinámica del sistema. 
Los izquierdistas no hablan de que es a tráves del producto del ahorro interno que promueven las AFP, como se han hecho millonarios, no hablan de que son socios precisamente de quienes administran los fondos, y que de una u otra manera se ven beneficiados con las millonarias comisiones de las que usufructuan "sus socios". 
Han tenido 18 años para mejorar el sistema de libre empresa, han tenido 18 años para hacer que las AFP en Chile sean el mejor sistema previsional del mundo.
Mas con todo se han dedicado a poner trabas y empujar la economía a un neomercantilismo, en el que por supuesto solo salen favorecidos ellos y sus socios económicos. 
Lo de la AFP es otro cuento de los estatistas, y el futuro candidato de los independientes y la derecha debe enfrentar esta situación sin ambigüedades, velando por el beneficio de la libre empresa y la propiedad.

Posteado por: Carlos Toledo Labarca 13/11/2008 16:44 [ N° 234 ]

El candidato.

Señalemoslo claramente, para establecer un compromiso real con la democracia y la libertad, el candidato de la derecha debe enfrentarse al poder de la izquierda y sus socios, y cuando hablamos de socios ya no nos referimos a la DC puesto que esta es de izquierda. 

Si hablamos de terminar con la "ideología de la corrupción", que no es otra que la "praxis izquierdista" o el socialismo renovado, esto debe incluir el que un candidato de derecha amalgame las aspiraciones de la gran mayoría de los chilenos, que pasa primero por TERMINAR DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE CON EL CLIMA DE DIVISION EN QUE ESTA SUMIDO NUESTRO PAIS. 
El mayor logro de la izquierda ha sido precisamente el de haber conseguido establecer como parte del comportamiento social de la ciudadanía, el que los que no son de la "concertación", son los malos de la película. 
El candidato de la derecha no debe vacilar en señalar que nada de lo que ha hecha la "concertación" tiene valor alguno si se le confronta con todo el daño que ha provocado a nuestro país, el candidato de la derecha, no puede ser ambivalente. 
En democracia no deben existir los temores, el país bien tuvo que sacrificarse el vivir los estados de excepción provocados por el terrorismo y la violencia izquierdista. 
El candidato de de la derecha tiene que ser capaz de hacer que el país retome la senda institucional, de la cual nos ha alejado la izquierda facista-mercantilista.

Un candidato que nos represente debe hacerse cargo de la defensa de la verdadera historia de Chile, sin temores ni aprobios se debe reconocer que vivimos momentos dificiles,incluso que se cometieron errores grandes y dolorosos, pero un candidato de la derecha debe ser capaz de hablar de perdón y punto final. 

Si porque la cosa no da para más, la pobreza, la delincuencia, el ocaso de la clase media, la nulas posibilidades de desarrollo de las PEYMEs, la caotica situación en que se encuentra la Administración del Estado, deben obligar a que el carisma del candidato de la Derecha no sólo nos lleven a ganar "La Moneda", lo contrario significaría seguir en un "más de lo mismo".  El candidato de la Derecha debe ser capaz de motivar y encausar a los ciudadanos en el camino que los conduzca a elegir también parlamentarios que aseguren el Congreso y por ende, un buen gobierno. Es tiempo de canmbios, de desalojos en "democracia", son los últimos respiros antes de que la izquierda apriete sus cadenas y ponga el candado, y no es tiempo para andar mirando ejemplos chabacanos como que el candidato de la derecha se tiene que parecer a Obama... Bien por la sarcástica exposición de don Hermógenes que a las clara nos enseña que para allá van los actuales "lideres de nuestra derecha, uno trotando en Nueva York alabando al "negrito" y el otro saludandolo por el "You Tube" como si comieran en el mismo plato, y otros hablando de un "radical izquierdista el que saben se vistió con "piel de oveja"  . Nuestro Chile es Chile y si estamos hasta la coronilla con la "concertación" y no la podemos remover será sencillamente porque somos incapacez de ganar con la verdad, pero de ahí a seguir engañandonos con candidatos que no se comprometen... mejor seguir embadurnandonos con el mismo escremento... Posteado por: Carlos Toledo Labarca 12/11/2008 17:44 [ N° 157

Y la CIA...Y el Comunismo...Yel Fascismo

Señores izquierdistas, nadie olvida ni niega que los E.E.UU., colaboraban con los gobiernos al sur de sus fronteras. Fue necesario y muchos comprendemos el papel que le correspondió desarrollar a esa gran nación, para enfrentar a la Unión Soviética y el castrismo que pretendía imponer su imperialismo comunista. Agradecidos somos muchos, de que la historia se haya vivido de esta manera. Lo lamentable es que todo aquel devenir histórico que encaminaba a nuestra nación a dejar atras esos oscuros días, hayan sido revividos por los mismos que nos hundieron en la tragedia que todos conocemos.

No es tarea no es fácil, desenmascarar a la izquierda...

Se acostumbra a declarar que:

"el comunismo, el fascismo, el clasicismo, el racismo, el colonialismo, el castrismo, el allendismo y el pinochetismo son temas del pasado,."

¡¡CRASA EQUIVOCACIÓN!!

Posteado por: Carlos Toledo Labarca 12/11/2008 16:16 [ N° 126 ]

Jaime Guzmán...Ultimo discurso...voto que no.

Jaime Guzmán...Ultimo discurso: Voto que no

Juzgue el lector porque la izquierda ajustició al honorable profesor y parlamentario,

Este es el fundamento del voto del senador Jaime Guzmán E. en la discusión legislativa acerca de la facultad presidencial para indultar terroristas.
Su último discurso en el Congreso Pleno del 23 de Marzo de 1991:
Los parlamentarios de Unión Demócrata Independiente (UDI) asumimos el imperativo de conciencia de rechazar el proyecto de reforma constitucional sobre el cual hoy se pronuncia el Congreso Pleno.
Durante el debate de este proyecto en ambas ramas del Congreso, la posición de nuestro partido fue expuesta en forma detenida y fundada.
Reafirmamos aquí esas intervenciones y nos remitimos a ellas para un conocimiento más completo de nuestro punto de vista.
Como entonces lo manifestamos, el proyecto en cuestión contiene algunos aspectos que nos parecen plausibles, con las salvedades y reservas que en esa ocasión señalamos.
Sin embargo, la médula de esta iniciativa radica en la atribución que se concede al Presidente de la República para indultar terroristas, por delitos de ese carácter cometidos antes del 11 de marzo de 1990. 
Se mantiene así, hacia el futuro, la sabia norma de la Constitución de 1980 que excluye del indulto presidencial a quienes sean condenados por delitos terroristas. Pero se le introduce una excepción. Se permite dicho indulto, si se trata de delitos terroristas cometidos antes del 11 de marzo de 1990

Señor Presidente:
En estos días, han entrado en vigencia diversas normas destinadas a agilizar los procesos de personas procesadas por leyes especiales, a los que algunos equivocadamente denominan “presos políticos”. Tales disposiciones incluyen importantes cambios de competencia.
Nuestro partido concurrió a aprobar esas modificaciones en ambas Cámaras, porque aun cuando los mal llamados “presos políticos’ están inculpados de graves delitos, ellos merecen -como toda persona- un juzgamiento adecuado y justo.
De consiguiente, sin necesidad de la reforma que hoy vota este Congreso Pleno, el Presidente de la República podría indultar a todos los denominados ‘presos políticos”, una vez dictadas las sentencias respectivas, salvo exclusivamente a quienes sean o resulten condenados por delitos terroristas.
La ciudadanía debe saber así que esta iniciativa tiene por objeto preciso que el Jefe del Estado también pueda indultar terroristas.
Cuando aludimos a terroristas, no formulamos ninguna apreciación subjetiva o controvertible. Nos referimos a personas condenadas judicialmente por delitos que la ley define como conductas terroristas, según el texto legal revisado y aprobado por este mismo Parlamento. Son esas las únicas personas que sin esta reforma, no podrían beneficiarse conel indulto presidencial. Para permitir tal indulto de esas personas, que objetiva e incuestionablemente son terroristas, se ha impulsado la enmienda constitucional que hoy vota este Congreso Pleno. 
Esta reforma tiene así como potenciales beneficiados al grupo más peligroso de los mal llamados “presos políticos’, porque el eventual indulto de todos los demás, no requeriría en absoluto de esta modificación constitucional.
Juzgamos que lo anterior es profundamente grave e inconveniente para el país. Por eso rechazamos esta reforma.
Se pretende tranquilizar a la opinión pública, invocando la prudencia con que cabría presumir el ejercicio de esta atribución por el actual Presidente de la República. La ciudadanía no debe dejarse confundir por ese argumento, ya que él arranca de un supuesto equivocado.

Por una parte, la facultad de indultar a los referidos terroristas no se está confiriendo aquí sólo al actual Jefe del Estado, sino también a quienes le sucedan en su cargo hacia el futuro. Aquellos terroristas que no sean acreedores al referido beneficio, conforme al criterio del Presidente Aylwin, podrán ser así indultados por futuros gobernantes, cuyos criterios obviamente nadie puede adivinar.
En consecuencia, no es admisible aprobar esta reforma ponderando sólo los enfoques
o cualidades personales del actual Jefe del Estado.
Pero hay más, señor Presidente.
Consideramos que esta iniciativa representa un gigantesco error, del cual tal vez muy pronto tendrán que arrepentirse los propios sectores que hoy la están aprobando.
En efecto, si el actual Presidente de la República ejerce esta atribución en forma más restrictiva que lo comprometido en el programa de la Concertación, no indultando a terroristas que conforme a dicho documento deberían ser indultados, se generará una explicable presión de los grupos más extremos que apoyaron a don Patricio Aylwin corno candidato presidencial. Los efectos de esas presiones, que pueden ser sangrientas, aparte de dañar a los afectados por ellas, no perjudicarán sólo al Gobierno, sino al país entero. 
Por el contrario, si el actual Jefe del Estado se atiene al programa de la Concertación, otorgando el indulto con la amplitud establecida en su texto, quienes desde la oposición han contribuido a posibilitar la aprobación de esta reforma, no podrán eximirse de su propia responsabilidad respecto de tales indultos.
Cualquier intento por desligarse de esa responsabilidad pretendiendo circunscribirla únicamente en el Jefe del Estado, les sería replicado con la evidencia de que nadie podía dejar de prever que la facultad que hoy se otorgue al Presidente de la República se ejercería ciñéndose al programa que lo llevó a la Primera Magistratura de la Nación.
Desde otra perspectiva, el año transcurrido desde marzo de 1990, nos demuestra, en forma tan elocuente como dramática, que la amenaza terrorista sigue vigente. La creencia de que el advenimiento de la plenitud democrática haría desistir a los terroristas de sus desquiciados afanes se ha visto crudamente contradicha por los hechos.

Más aún, muchas de las personas que podrían ser beneficiadas por esta enmienda constitucional, están vinculadas a las mismas agrupaciones que hoy continúan ejecutando y reivindicando crímenes o atentados terroristas, como el Frente Lautaro o el Frente Manuel Rodríguez.
El desafiante recrudecimiento del terrorismo se ve actualmente agudizado por el incremento de la delincuencia común, que también inquieta con creciente angustia a los chilenos. Los vasos comunicantes entre elterrorismo y la delincuencia común son suficientemente conocidos, como para perfilar las reales dimensiones de tan delicado problema.
Estamos convencidos que la ciudadanía observa con desconcierto y estupor que, en este preciso momento, el actual Congreso Pleno se reúna para ratificar -como la primera reforma constitucional que aprueba- una enmienda que permite el indulto Presidencial de terroristas.
Nuestro partido ha contribuido en este Congreso a muchas iniciativas tendientes a la reconciliación entre los chilenos. El país puede estar cierto de que continuaremos haciéndolo, teniendo siempre presente que tan noble objetivo requiere una adecuada ecuación entre la generosidad y elrealismo.
La reconciliación nacional exige especial acierto, tino y equilibrio en los instrumentos que se diseñen para lograrla. Consideramos que esta enmienda constitucional no cumple con esos requisitos, porque ningún paso tenderá efectivamente a dicha reconciliación, si él pone en peligro la seguridad de las personas o la paz social.
Señor Presidente:
Votamos en contra de esta reforma constitucional, porque somos contrarios a que personas condenadas por delitos terroristas, puedan ser indultados por la sola voluntad del Presidente de la República, cualquiera que ésta sea.
Votamos en contra de esta reforma constitucional, porque tanto en la campaña electoral de 1989 como hoy, discrepamos del programa de la Concertación en materia de indultos. No podríamos sentirnos actuando de modo consecuente con ello, si concurriéramos a ampliar ahora el ámbito del indulto presidencial.
Votamos en contra de esta reforma constitucional, porque nos parece queella envuelve una pésima e incomprensible señal para el país, cuando elrecrudecimiento terrorista y de la delincuencia común, reclama una actitud particularmente firme, y sin equívocos, de todas las autoridades públicas ante tan seria amenaza.

Señor Presidente, voto que no.”

Posteado por: Carlos Toledo Labarca 12/11/2008 15:50 [ N° 116 ]

Por qué la izquierda terrorista asesino a Jaime Guzmán.

¿Por qué la izquierda terrorista  asesinó a Jaime Guzmán? Jaime Guzmán fue un estudioso, prudente, austéro, sabio intelectual y político. Pensador que tenía consigo virtudes que la izquierda ha odiodo siempre de sus adversarios:la claridad y la agudeza para denunciar sus maquiavelismos.  El honorable senador Guzmán fue asesinado a sangre fría porque es lo que siempre ha acostumbrado la izquierda, violencia cobarde en contra de quienes estan desarmados, esto no es una novedad, y esa fue la realidad, ha sido el comportamiento de siempre, "desatar la violencia cobarde " para despues esconder la mano... y hacerse pasar por "combatientes", "valientes justicieros del pueblo"  Don Jaime Guzmán fue asesinado por la izquierda porque, nos enseño con la práctica que :" el servicio público no es sólo una forma de técnicas de gestión colectiva, sino también un concepto vinculado con la ética y la política .  El senador Guzmán nos legó el concepto meridianamente claro "que sin valores éticos y morales, no existe un claro concepto de sociedad para el bien de la comunidad,lo contrario desnaturaliza la real función pública y genera un activismo político, corrupto, peligroso y sin sentido... Hoy día dramáticamente ejemplarizado (salvo contadísimas excepciones) por la cáfila de politiqueros e intelectuales que nos gobiernan. Posteado por:Carlos Toledo Labarca 12/11/2008 13:22 [ N° 79 ]

Cuando el comunismo agarra, no suelta...

Lo asevero don Hermógenes en su oportunidad, y vale la pena recordarlo, la izquierda es la que nos sumió en la espiral de violencia y odio...

"... eran todos los grupos armados organizados y pertrechados bajo la UP para sustituir por la fuerza el régimen democrático, como lo denunciaron en su tiempo, entre otros, los senadores PATRICIO AYLWIN (ver video)Y EDUARDO FREI MONTALVA. Este último había vuelto muy impresionado de Europa, donde un gobernante democrático le había advertido: "CUANDO EL COMUNISMO AGARRA, NO SUELTA" (citado en su carta a Mariano Rumor). Y todos los partidos de la UP que hoy nos gobiernan tenían grupos armados, además de los del PC y del MIR. El PS, el MAPU y la Izquierda Cristiana los tenían, como detallara el ex jefe socialistaALTAMIRANO A PATRICIA POLITZER (mayúsculas agregadas), en un momento de candidez del cual, supongo, se habrá arrepentido muchas veces. 
Y si los radicales no repartían armas, probablemente era por carecer de militantes a quienes entregárselas, desde que la facción de Bossay, mayoritaria, se había pasado a las filas de los demócratas y convocó junto con ellos a los militares a salvar al país.
Los izquierdistas y ex miristas que tienen edad suficiente y que están hoy en altos cargos en La Moneda, en el Congreso y en los partidos políticos, tienen, pues, rastros de "los fierros" en sus ma-nos (nunca me ha gustado hablar de sangre). Han cambiado pro forma, pero lo que les gusta, en el fondo..." (Hermógenes Pérez de Arce Miércoles 17 de Septiembre de 2008 Pulsar aquí ver versión completa), 
La verdad histórica no puede ser negada, y por ello la izquierda la tergiversa, la manipula...

Acallar a los oponentes.

Los izquierdistas en esta columna y cualquier otro foro ridiculizan, y llevan el debate al terreno que les interesa. 
La intrasendencia... hacen creer que las opiniones de sus adversarios políticos, no tienen valor o lo perdieron porque no cuentan con los votos de la mayoría. 
Pero esto no es así, Cualquier opinión, la de la señora Marcela, la de don Aníbal en el norte, o la de don Ivan Pérez o don David, o la del señor Fregoso, al que echamos de menos, o las acertadas y bien fundamentadas intervenciones de don Eduardo Vasquez y otros más , CUENTAN.

Valen mucho las opiniones, no importando la erudicción o quizás en algunos casos no teniendo todos los recursos informativos, estas opiniones sólo vienen a reflejar el sentir de las personas, llegan a ser la expresión de repudio por lo que a diario estamos viviendo por causa de la izquierda y la derecha política. Manifestarse en contra de la izquierda y de la fronda política corrupta, equivale dramaticamente a la forma de mantener viva el alma democrática y libertaria que ha tenido siempre nuestra Nación.

Sino alzamos nuestras voces, irremediablemente nos habremos sumado a los que hoy como comparsas y esbirros dejan que la "idelogía de la corrupción" propia del totalitarismo izquierdista se enseñoree atraves de todo Chile. Ideología corrupta que no solo se impone en la política contingente, sino que va más alla, se profundisa parasitariamente en lo económico y en lo social.

En una oportunidad el Papa Juan Pablo II señalo claramente que : "al desaparecer toda referencia a valores comunes.... se terminara afirmando que en nombre de la "supuesta libertad" ( de acuerdo al izquierdismo), todo puede aceptable, todo es pactable, todo es negociable, incluso el derecho a la vida (Evangelium Vitae).

Mostrandose como adalides de la justicia y de los DD.HH ., ocultan que la izquierda vive exigiendo y presionando para que los poderes del estado despenalicen el aborto, la eutanasia, la PDD, siendo ellos los adalides del derecho a la muerte. Los izquierdistas no estan por encontrar caminos hacia el bién común, por lo contrario sus fines son otros. 
La izquierda busca hacernos creer que la institucionalidad es mala, que no esta de acuerdo a lo que somos, que no esta de acuerdo con la "modernidad", etcétera. De aquí que es importante aprender que aunque aparentemente el muy inocente el papel que juega cierto señor que las contesta todas y se presenta con cierto grado de desorden, esto no es tal, la persona o las personas detrás de todo esto tienen mucho conocimiento, no existe ningón tema que no este (o esten) al tanto, debemos tener presente que esa es una forma de manipulació, y a la vez informar desinformando, es una forma de cansar al adversario, de desmoralizarlo. Detras de todo esto esta el totalitarismo visible pero a la vez encubierto, es la "nueva praxis proletaria". Por eso repito lo del principio: A no cansarse, hay que mantener el teclado aceitado, no importa como lo hagamos ni como lo digamos, pero tenemos un ejemplo de valor como es el Blog de Yoani en Cuba:
http://www.ocexcelsior.com/
editorial/2008/augusto/ramos0815.shtml
Bolog que mantiene viva las esperanzas de democracia y libertad de todo un pueblo. 
Lo que escribamos no es intracendente, así como lo hace valientemente don Hermógenes, EXPRESARSE TIENE MUCHO VALOR Y LA IZQUIERDA LO SABE Y LE TEME.

El show de la izquierda...

Qué bién calza la cita..."Soy más viejo que el polvo y tengo más cicatrices que Frankenstein, pero he aprendido algunas cosas en el camino"....

¿en qué esta el show de la izquierda? En que Navarro renuncia, que Escalona dice que el PS no se divide, que los comunistas apoyan a Navarro, no hay nada nuevo. 
Los estatistas buscan la manera de pasarnos "gatos por liebres". 
Estos señores no es que esten volviendo atrás y esten reviviendo la UP, siempre han estado en lo mismo, han subordinado la política a su natural apetito de poder y control sobre las masas, con todas esta acciones, ocultan las reales necesidades de la sociedad, nos tranforman en espectadores de luchas caudillistas que son ajenas al verdadero interés común de la ciudadanía, pero es parte del plan . 
Detrás de todo este show, del Obama, del Navarro, de la presidenta, del candidato de la derecha , esta el ocultar "la ideología de la corrupción". Ideología que la izquierda con la concomitancia de sus supuestos opositores han institucionalizado. De tal modo que hasta que no elijan al nuevo presidente y los parlamentarios que garanticen el "más de lo mismo" no pararan. 

Mientras tanto seguirán robando, seguirán, despilfarrando, seguirá el chorreo para asegurarse en sus puestos y candidaturas. Y viene más que esto... estos show estan dirigidos para hacernos creer lo esencial: Que la izquierda y la fronda política consideran legítimo el uso del gobierno del Estado y su erario para conservar y acrecentar el poder, y manipular abyectamente a la ciudadanía.

Proyecto de vida izquierdista.

Casi todos estamos de acuerdo en que el ser humano esta ligado a la política por su racionalidad, y por lo tanto nos cabe la pregunta ¿Por qué no podemos conseguir ponernos de acuerdo racionalmente, para que a través de la política solucionemos nuestros problemas sociales y económicos?
Existe una respuesta y ella nos lleva a concluir perentoriamente que es por la diferencia entre los visiones ideológicas y los proyectos de vida que se desprenden de ellas. En lo que corresponde a nuestro país en particular, lo observamos claramente cuando la izquierda nos impone su ideología. Un proyecto de de vida que esta basado en una visión diferente del ser humano, lo que consecuentemente provoca que los fines de hacer política sean para la izquierda muy diferentes a los que nos motivan al resto de los ciudadanos, los izquierdistas quieren estar metidos en todo,
. 
Para la izquierda es importante que para alcanzar fines sociales y económicos, el ser humano se desprenda de la noción humana, que deje de lado su dimensión sensible y espiritual, y que se transforme en un mero individuo que nace y muere sin otro destino que el de ser parte de una dimensión esencialmente corpórea o material, por esto debe entenderse que la cuestión de los DD..HH., solo cumple finalidades materialistas, pero nada tiene que ver con sensibilidades o justicia , este es el punto de vista ideológico de la izquierda, el que de una u otra manera se ha introducido en gran parte de la opinión pública, y que nos tiene confundidos intensamente, y una de las principales formas y causas que nacen de la izquierda es su agenda valórica, la que no le impide aliarse con quien sea .

Una agenda valórica cuyo único fin es empujar al individuo a creer que su actividad política esta sujeta al Estado y sólo para el Estado. decirlo al estilo gramsciano equivale a que: el ser humano es "tan sólo un servidor del Estado". Entonces para la izquierda, participar en la política es meramente una forma de alcanzar el poder total e imponer su supremacía. 
De aquí se puede entender que todas las acciones de los izquierdistas tienden a descalificar, a desmotivar, a intentar acallar cualquier otra expresión que sea diferente a su ideología. Para los izquierdistas no existe otro debate que no sea el de su agenda. El tema que se trate, si hablamos de anti aborto, haran comparaciones con la guerra anti terrorismo, si hablamos de la PDD, hablaran de libertades conculcadas, si hablamos de espiritualidad, nos llevaran al terreno de la intolerancia y la ortodoxia religiosa, si hablamos de libertad de trabajo, opondrán las regulaciones, etcéteras. 
Don Hermógenes con su hábil y satírica pluma nos advierte de que tarde o temprano estaremos derramando lagrimones por causa de nuestra ceguera. Mas la izquierda reacciona, descalificando porque justo se les da donde más les duele, en su proyecto de vida e ideología... "Ella sabe (la izquierda) quiénes son sus reales enemigos." HPdeAI, 5 de noviembre de 2008)